Несколько дней назад мы помогли крупной компании, работающей на рынке подбора и развития персонала, провести юбилейное мероприятие для коллег и партнёров.
У нас было чуть больше недели, ограничения по бюджету и расстояние в несколько тысяч километров. Нам хотелось создать позитивную и творческую атмосферу, и при этом продемонстрировать разные стороны нашего продукта. И всё это на расстоянии, с возможностью лишь наблюдать происходящее на сцене по видеосвязи, через камеру, установленную неподалёку от ведущего. У которого, разумеется, не было возможности отвлекаться ещё и на нас.
Кульминацией вечера планировалось сделать «финальный квиз», но нас, с нашими идеями творческих заданий и «спонтанного командообразования», трудно остановить на «просто квизе». Поэтому мы придумали сценарий, состоящий из трёх раундов, совершенно непохожих друг на друга: ни по содержанию, ни по динамике.
1. HR-квиз
Мы начали c «сидячего» формата: важно было убедиться, что к концу вечера все гости успели не только установить DEEP BOX, но и разобраться с кнопками. Ведущий напомнил также о заполненном профиле – хорошо когда на табло результатов видны не только имена лидеров, но и их аватарки.
Для этого раунда было придумано десять вопросов, и не «на знания», а в классическом стиле «Что? Где? Когда?». Пользуясь возможностью прикреплять к вопросам не только иллюстрации, но и видео- и аудиоматериалы, мы построили квиз на интересных кейсах «из жизни HR-специалистов», фрагментах из фильмов «в тему» и даже на мемах. Предполагалось, что этот раунд вполне индивидуальный, и каждый гость – а их было около 70 – проходит его самостоятельно, однако радостно было увидеть, как дух конкуренции благополучно уживается с коллективной работой: участники советовались, а пару раз мы даже заметили как они прибегали к приёму из «Игры в Катрана»: если у вопроса есть четыре варианта ответа, то можно договориться вчетвером последовательно пробовать все варианты, чтобы каждый следующий участник выбирал следующий вариант, игнорируя те, про которые стало уже понятно, что они неверные. При такой стратегии, кстати, собравшись вчетвером и проходя серию из 10 вопросов, у каждого из которых 4 варианта ответа, можно увеличить средний результат с 10/4 = 2.5 правильных ответов до 6.25! Лишь бы организаторы не запрещали такое «подглядывание» и «списывание», это как раз то, зачем в школьных контрольных по математике придумывают разные варианты заданий: схожие по структуре, но различающиеся конкретными деталями. В следующем раунде мы тоже пару раз так сделали, потому что это был наш любимый…
2. Клуб разных людей
А в этом раунде коммуникация между участниками получалась уже обязательным условием для победы. Мы придумал четыре вопроса, которые подразумевали необходимость собраться попарно, вчетвером или вшестером.
Чтобы «дать попробовать», мы начали с традиционного «А какой был вопрос?», или «Дослушайте собеседника»: когда один участник должен узнать песню или картину, но не видит, ответ на какой вопрос нужно дать, а его визави, напротив, видит только вопрос. Тут не было задачи найти кого-то конкретного, песня была одна и та же, и у каждого гостя был простой челлендж: догадаться, что для правильного ответа подойдёт кто угодно, у кого на экране не такая картинка, как у него самого. Мы как бы поделили аудиторию пополам: у половины участников песня, у другой половины вопрос. Поэтому строгого «разбиения на пары» не получилось, к кому-то «с песней» подбегали трое-четверо «с вопросом» и наоборот, но мы и не ставили задания «строгого разбиения», это обычный неформальный нетворкинг, а не жёсткая сетка встреч «каждого с каждым».
У нас было чуть больше недели, ограничения по бюджету и расстояние в несколько тысяч километров. Нам хотелось создать позитивную и творческую атмосферу, и при этом продемонстрировать разные стороны нашего продукта. И всё это на расстоянии, с возможностью лишь наблюдать происходящее на сцене по видеосвязи, через камеру, установленную неподалёку от ведущего. У которого, разумеется, не было возможности отвлекаться ещё и на нас.
Кульминацией вечера планировалось сделать «финальный квиз», но нас, с нашими идеями творческих заданий и «спонтанного командообразования», трудно остановить на «просто квизе». Поэтому мы придумали сценарий, состоящий из трёх раундов, совершенно непохожих друг на друга: ни по содержанию, ни по динамике.
1. HR-квиз
Мы начали c «сидячего» формата: важно было убедиться, что к концу вечера все гости успели не только установить DEEP BOX, но и разобраться с кнопками. Ведущий напомнил также о заполненном профиле – хорошо когда на табло результатов видны не только имена лидеров, но и их аватарки.
Для этого раунда было придумано десять вопросов, и не «на знания», а в классическом стиле «Что? Где? Когда?». Пользуясь возможностью прикреплять к вопросам не только иллюстрации, но и видео- и аудиоматериалы, мы построили квиз на интересных кейсах «из жизни HR-специалистов», фрагментах из фильмов «в тему» и даже на мемах. Предполагалось, что этот раунд вполне индивидуальный, и каждый гость – а их было около 70 – проходит его самостоятельно, однако радостно было увидеть, как дух конкуренции благополучно уживается с коллективной работой: участники советовались, а пару раз мы даже заметили как они прибегали к приёму из «Игры в Катрана»: если у вопроса есть четыре варианта ответа, то можно договориться вчетвером последовательно пробовать все варианты, чтобы каждый следующий участник выбирал следующий вариант, игнорируя те, про которые стало уже понятно, что они неверные. При такой стратегии, кстати, собравшись вчетвером и проходя серию из 10 вопросов, у каждого из которых 4 варианта ответа, можно увеличить средний результат с 10/4 = 2.5 правильных ответов до 6.25! Лишь бы организаторы не запрещали такое «подглядывание» и «списывание», это как раз то, зачем в школьных контрольных по математике придумывают разные варианты заданий: схожие по структуре, но различающиеся конкретными деталями. В следующем раунде мы тоже пару раз так сделали, потому что это был наш любимый…
2. Клуб разных людей
А в этом раунде коммуникация между участниками получалась уже обязательным условием для победы. Мы придумал четыре вопроса, которые подразумевали необходимость собраться попарно, вчетвером или вшестером.
Чтобы «дать попробовать», мы начали с традиционного «А какой был вопрос?», или «Дослушайте собеседника»: когда один участник должен узнать песню или картину, но не видит, ответ на какой вопрос нужно дать, а его визави, напротив, видит только вопрос. Тут не было задачи найти кого-то конкретного, песня была одна и та же, и у каждого гостя был простой челлендж: догадаться, что для правильного ответа подойдёт кто угодно, у кого на экране не такая картинка, как у него самого. Мы как бы поделили аудиторию пополам: у половины участников песня, у другой половины вопрос. Поэтому строгого «разбиения на пары» не получилось, к кому-то «с песней» подбегали трое-четверо «с вопросом» и наоборот, но мы и не ставили задания «строгого разбиения», это обычный неформальный нетворкинг, а не жёсткая сетка встреч «каждого с каждым».
У нас праздник, а не IQ-тест, подумали мы. Второе задание анонсировалось как «побыть в жизненной ситуации, когда за информацией надо побегать», и было ненамного сложнее: условный код записан на купюре, разорванной пополам. Обладатель левой половинки эфиопского быра должен был найти правую половинку такой же купюры, а уругвайские песо и кина (так называется валюта Папуа-Новой Гвинеи) ему не подходили. В зале сразу стало шумно и весело. Но и это задание прошли очень быстро.
Третье задание было на шестерых. Тут мы предложили поработать с персоналом сицилийской мафии, собрать показания членов «семьи» и, сравнивая слова шестерых интервьюируемых, определить, кто же те двое, которые всё время лгут. Жестковато, но жизненно. Тут сработало уже почти ровненькое деление на рабочие секстеты: участники быстро догадывались, что «нам пятерым не хватает того, кто интервьюировал Адриано», или «Погодите, показания Марко у нас уже есть, нам нужен кто-то другой». Настоящий «Клуб разных людей».
Наконец, классика жанра с «последовательным шифром»: у каждого участника на экране слово, написанное условными инопланетянскими символами, но нет прямого дешифратора «символ – буква», его нужно собрать из четырёх промежуточных, организовав цепочку из четырех преобразований. Тут было посложнее, потому что разным участникам мы написали разные слова. То есть каждый участник должен найти не просто троих партнёров с другими дешифраторами, а троих партнёров с другими дешифраторами, но таким же словом. Откроем секрет: при разных закодированных словах набор из четырёх дешифраторов у всех был одинаковый, но когда собираются четверо с полным набором ресурсов для решения общей задачи… а задача оказывается у каждого своя – сотрудничество выходит так себе. Но и тут наши HR-эксперты довольно быстро разобрались.
3. Охотники за головами.
Ну а теперь – всё-таки квест, подумали мы, и разместили несколько стикеров с QR-кодами в неожиданных местах в зале и его окрестностях. В этот раз задания квеста подразумевали не «найти код ГДЕ-ТО», а найти КОГО-ТО. Для этого QR-коды были стилизованы под профили людей разного пола и возраста. Ведь вся жизнь хедхантера – это поиск правильных людей, так что образ «охоты за головами» был визуализирован предельно буквально.
Здесь все задания открывались одновременно, чтобы дать участникам возможность проходить их в разном порядке и не создавать толпы в каком-то одном месте зала. Такой подвижный раунд стал отличным переходом от игры к финальному коктейлю, за которым и объявили и наградили победителей. Игровой зачёт был индивидуальным, несмотря на командную природу второго раунда: ведь если ты хороший командный игрок и помог себе и другим с честью пройти коллективные челленджи, это не отменяет персональных требований. Всё как в жизни.
Третье задание было на шестерых. Тут мы предложили поработать с персоналом сицилийской мафии, собрать показания членов «семьи» и, сравнивая слова шестерых интервьюируемых, определить, кто же те двое, которые всё время лгут. Жестковато, но жизненно. Тут сработало уже почти ровненькое деление на рабочие секстеты: участники быстро догадывались, что «нам пятерым не хватает того, кто интервьюировал Адриано», или «Погодите, показания Марко у нас уже есть, нам нужен кто-то другой». Настоящий «Клуб разных людей».
Наконец, классика жанра с «последовательным шифром»: у каждого участника на экране слово, написанное условными инопланетянскими символами, но нет прямого дешифратора «символ – буква», его нужно собрать из четырёх промежуточных, организовав цепочку из четырех преобразований. Тут было посложнее, потому что разным участникам мы написали разные слова. То есть каждый участник должен найти не просто троих партнёров с другими дешифраторами, а троих партнёров с другими дешифраторами, но таким же словом. Откроем секрет: при разных закодированных словах набор из четырёх дешифраторов у всех был одинаковый, но когда собираются четверо с полным набором ресурсов для решения общей задачи… а задача оказывается у каждого своя – сотрудничество выходит так себе. Но и тут наши HR-эксперты довольно быстро разобрались.
3. Охотники за головами.
Ну а теперь – всё-таки квест, подумали мы, и разместили несколько стикеров с QR-кодами в неожиданных местах в зале и его окрестностях. В этот раз задания квеста подразумевали не «найти код ГДЕ-ТО», а найти КОГО-ТО. Для этого QR-коды были стилизованы под профили людей разного пола и возраста. Ведь вся жизнь хедхантера – это поиск правильных людей, так что образ «охоты за головами» был визуализирован предельно буквально.
Здесь все задания открывались одновременно, чтобы дать участникам возможность проходить их в разном порядке и не создавать толпы в каком-то одном месте зала. Такой подвижный раунд стал отличным переходом от игры к финальному коктейлю, за которым и объявили и наградили победителей. Игровой зачёт был индивидуальным, несмотря на командную природу второго раунда: ведь если ты хороший командный игрок и помог себе и другим с честью пройти коллективные челленджи, это не отменяет персональных требований. Всё как в жизни.