Недавно мы провели интересный эксперимент. На очень большом мероприятии перед шуточным квизом, нам предстояло разделить участников на несколько сотен команд, 5-7 человек в каждой. Вы спросите, почему так неточно, 5-7? Потому что у нас отсутствовала техническая возможность знать заранее количество пришедших, а механика игры подразумевало кратное количество команд.
Это, кстати, важный момент. Представим, что у нас в игре участвует 10 команд, а участников заявлено 100, но мы не знаем, сколько на самом деле придёт. Вы бросили в условную шляпу – конечно же, мы выражаемся фигурально – 100 жетонов по 10 с номерами от 1 до 10. Дальше вы понимаете, если пришло всего 50 человек, то может оказаться что 10 участников вытянут жетоны с номером 1, а все до одного жетоны с номером 2 останутся лежать в шляпе. И плакала ваша механика. Поэтому опытный игротехник окидывает взглядом аудиторию и бросает в условную шляпу сначала не по 10, а по 5 жетонов каждого вида и дожидается пока шляпа опустеет – теперь у нас гарантированно по 5 человек в каждой команде. Дальше вбрасывается ещё, предположим, по 2 жетона каждого вида, и если из них вытянуто 15, то мы точно знаем что в каждой команде 5-7 участников.
Нечто подобное мы делаем и в DEEP BOX. Нам даже проще: виртуальные жетоны вбрасываются в нашу воображаемую цифровую шляпу мгновенно и незаметно. Но всё равно небольшие флуктуации в количественном составе остаются: вероятность того, что актуальное количество гостей разделится на запланированное количество команд без остатка, крайне мала.
А как же тогда быть с «гибридными квестами», где каждому уготована персональная роль и персональный контент, который впоследствии позволит сделать уникальный и измеримый вклад в общий успех? А вот как:
- Некоторые роли дублируются. Как в шахматах: король и ферзь, парные фигуры и 8 пешек. Конечно, мы не принизим ничью роль, и в нашем варианте это могут быть, например, роли «мотиватор», «коммуникатор», «фасилитатор», «реализатор» и «аналитик», причем реализаторов и аналитиков может быть, предположим, по двое.
- Уже разделённые на команды, участники могут выбрать себе любую из этих ролей внутри своей команды. И тут как раз ещё одна проверка лидерских качеств. Наши эксперименты показали, что около 70% участников стремятся выбрать «уникальную» роль, а остальные, наоборот, склоняются к «дублирующейся» - мало ли, мне придётся отойти, или «вдруг я не справлюсь». Так или иначе, каждый получает то, к чему – сознательно или бессознательно – стремится.
Теперь можно решать задачи по принципу паззла, как в вышеупомянутой статье. Представители одной и той же роли получают один и тот же контент, но чаще всего на степень вовлечённости это не влияет: подумаешь, пара запасных кусочков "паззла", главное вовремя заметить что они дублируются.
Но главное, что и среди лидеров, и среди "второго эшелона" это не снижает ощущения гордости за персональный вклад, внесённый в решение общей задачи.